Di Radio...Aku Dengar...

Mode: Masih malu
Jam: 4:31 p.m
Kondisi Perut: Puasa 2 jam

Di radio aku dengar lagu kesayanganku.....

Sistem Perhubungan

Komunikasi pada dasarnya adalah pertukaran informasi antara dua tempat yang berjauhan.  Informasi yang dimaksudkan di sini adalah signal udara dan percakapan.  Signal suara tidak dapat dipancarkan secara langsung kerana signal suara bukan gelombang elektromagnetik.  jadi, untuk mengirimkan signal suara dengan lebih mudah maka ia terlebih dulu ditumpangkan pada signal radio dengan frekuensi yang lebih tinggi dari signal suara tersebut.

Method untuk menumpangkan signal suara pada signal radio tersebut disebut modulasi.  Modulasi yang sering dipakai adalah modulasi amplitud (AM-Amplitude Modulation), modulasi frekuensi (FM-Frequensi Modulation) dan modulasi fasa (PM-Phase Modulation).  Lain-lain kaedah modulasi adalah kombinasi dari tiga kaedah utama ini.

Soalan Sejarah

 Soalan 3
"Sejarah jg kerap dianggap sebahagian drpd sains sosial..Namun demikian, sejarah mempunyai beberapa ciri kelainannya pula sehingga dianggap bhwa sejarah mempunyai kedudukan istimewa di kalangan sains sosial"(Muhd Yusof Ibrahim.2000. Halaman 263-270). Bincangkan pernyataan tersebut.

Pengenalan

Sejarah merupakan satu disiplin ilmu pengetahuan yang tersendiri.  Ia adalah suatu ilmu pengetahuan yang mempunyai prinsip atau kaedahnya yang berbeza dengan disiplin2 ilmu yang lain.  Secara khususnya,  sejarah ialah suatu ilmu pengetahuan yang cuba melihat masa lampau melalui kaca mata masa kini.

            Sejarah sebenarnya bermula sebagai suatu ilmu pengetahuan yang berunsurkan teoraktik dan mitos.  Pada peringkat ini sejarah berkait rapat dan dipengaruhi oleh agama dan kepercayaan manusia.  Abad ke-15 sebelum masihi, muncul ilmu-ilmu lain yang bernaung di bawah ilmu falsafah Greek.  Sejarah Cuma dianggap sebagai satu cabang falsafah.  Kebangkitan agama kristian yang akhirnya mendominasi pemikiran zaman itu,  sejarah kembali bernaung di bawah agama tersebut.  Kemunculan zaman Peralihan(Rennainsance) pada abad ke-14 (Itali) dan abad ke-17 (Itali) telah melahirkan golongan Humanis yang telah menidakkan kuasa golongan agama.  Golongan ini dipengaruhi dengan pengaruh Rasionalisme Descartes yang bersikap skeptis terhadap semua perkara.  Akibatnya,  ilmu sejarah dipandang sinis, sangsi dan tidak diangkat sebagai disiplin ilmu pengetahuan.  Bruni dan Guicciardini menyifatkan sejarah sebagai suatu bentuk propaganda untuk menyemai semangat kesetiaan kepada kerajaan dan Negara.

            Turning-point kepada perkembangan ilmu sejarah bermula pada zaman Kesedaran selain beberapa ilmu lain.  Dominasi agama dan norma semakin hilang apabila sekularisasi semakin memuncak gerakannya melalui tokoh-tokoh kesedaran di Perancis(Freemason).  Mereka menjadikan sejarah sebagai alat propanganda atau ilmu bantu kepada pengajaran mereka.  Justeru, konsepsi sejarah yang bersifat fugsional tidaklah berbeza dengan zaman sebelumnya.

            Perancis adalah kesinambungan dalam konsep sejarah,  Jerman pula secara radikalnya berubah dan akhirnya menjadi benchmark dalam pengajian sejarah berikutan penubuhan Universiti Gottinghen pada tahun 1737.  Penubuhan Universiti ini adalah satu revolusi saintifik dalam pengajian sejarah.  mereka memperkenalkan tafsiran Hermeneutiks dalam sejarah dan menganggap ilmu2 lain sebagai disiplin bantu kepada ilmu sejarah terutama melalui kaedah untuk meningkatkan mutu penulisan sejarah.

            Penubuhan2 ini telah melahirkan golongan professional dalam pengujian atau penyelidikan sejarah.  perjuangan mempertahankan sejarah sebagai suatu disiplin ilmu bersifat autonomi atau sui-generis, iaitu yang mempunyai prinsip atau kaedah tersendiri yang berbeza daripada ilmu sains social.

            Bagi penyokong konsep sejarah sebagai suatu disiplin ilmu yang tersendiri, antara hujah yang ditekankan ialah, sejarah tidak seharusnya bersifat fungsional atau utilitarian seperti dalam bidang sains social.  Sekiranya bidang sains social berusaha mengemukakan prinsip atau generalisasi umum, maka pengkajian sejarah hanya berusaha menampilkan kebenaran peristiwa lampau untuk tujuan pengetahuan diri(self-knowledge) semata-mata.

Isi

Dalam usaha untuk membezakan antara sians social dengan sejarah,  perlu dilihat dari sudut konsep “diktomi-nomothetic” yang pertama kali dikemukakan oleh windleband.  Mengikut konsep tersebut sekiranya dalam kajian sains social terdapat sifat umum (general) dan sejagat hingga dapat dirumuskan prinsip dan pola hokum,  sebaliknya dalam sejarah terdapat sifat2 individu yang khusus atau berciri kendiri(idios) dan berbeza antara satu sama lain.  Konsep ini pada dasarnya bertolak daripada pendangan yang memisahkan antara alam yang berkaitan dengan nyata atau sifat2 yang tetap, konsisten dan penemuan prinsip2 umum,  sedangkan alam sejarah pula berunsurkan sifat2 unik dan berubah2.

            Dalam erti kata yang lain, sejarah sebagaimana yang ditegaskan oleh Leopold dan  Von Rank pula mengatakan ia seharusnya bersifat tersendiri.  Sejajar dengan sifat manusia dan masyarakat yang berbeza (idiosyn-cratic) maka sejarah sepatutnya dikaji secara tersendiri dan khusus, bukannya menekankan persamaan,  pengulangan dan penyeluruhan (holostik) seperti yang dilakukan dalam ilmu sains tabii.  Penganut Holisme melihat masyarakat manusia sebagai suatu keseluruhan yang pada keseluruhannya itu tunduk pada hukum2 tertentu.  Hakikatnya,  setiap manusia dan masyarakat itu mempunyai ciri2 yang menekankan kesatuan kehidupan manusia keseluruhannya tanpa mengakui perbezaan dan kelainan masing2.

            Istilah ‘sejarah’ yang dipergunakan pada hari ini menurut garis panduan yang telah ditetapkan oleh jawatankuasa Histografi dari Majlis Kajian Sains Sosial (Social Sciences Research Council) di New York adalah sekurang-kurangnya meliputi 5 perkara, iaitu:

1.   Penyelidikan yang sistematik tentang gejala2 alam

2. Masa lampau umat manusia atau sebahagian daripadanya.

3. Benda peninggalan masa yang lalu (misalnya artifak) dan penulisan (rekod) baik yang sekunder mahupun  

    primer atau sebahagian daripadanya yang telah ditinggalkan.

4. Penyelidikan, pengajian dan penjelasan tentang masa lampau umat manusia tau sebahagian daripadanya.

Lima pengertian tersebut boleh diketegorikan kepada 3 perkara iaitu,  sejarah yang berlaku (rujuk ii di atas), bahan atau sumber sejarah tersebut (rujuk iii di atas) dan penyelidikan dan penulisan sejarah tersebut (rujuk i, iv dan v di atas).

Penutup

Oleh yang demikian penekanan utama perbincangan dalam soalan ini secara khusus aku menumpu kepada pengertian sejarah yang ketiga, iaitu sejarah sebagai satu disiplin ilmu pengetahuan (akademik) yang memiliki kewibawaan tatacaranya yang tersendiri dalam proses penyelidikan dan penulisan sejarah.  pendek kata sejarah bermaksud satu tindakan atau percubaab penyelidikan berbentuk ilmiah yang tertakluk kepada mentaksir bukti, sumber dan sebagainya.  Pada umumnya, pengertian Herodotus; iaitu sejarah sebagai penyelidikan iaitu suatu usaha meneliti dan menulis sejarah secara sistematik dan saintifik.

Soalan Sejarah

Soalan 1.

1. "Sejarah itu adalah sejarah dan adalah tidak wajar ia dianggap sebagai sains. Secara umum, apatah lagi sebagai sains yang tepat" (muhd Yusof Ibrahim.1990. Halaman 271). Tepatkah pernyataan ini? Bincangkan persoalan wajar atau tidak sewajarnya teori dijadikan asas bagi sesuatu pengkajian sejarah?

Pembaca budiman, jawapan ini adalah cadangan untuk menjawab soalan semasa exam,  maaf kerana 'citation' tidak disertakan.  korang google sendiri ok....(>___<) sebab semua bahan untuk menjawab soalan ini saya dapatkan dari en. Google.

Pengenalan

Sejarah merupakan satu bidang ilmu dalam sains sosial.  Ia dapat dibuktikan melalui teori dalam sejarah dan kedudukan teori dalam ilmu sejarah.  Ahli sejarah perlu mengaplikasikan teori dalam menjalankan tugas dan penglibatan mereka dalam perkembangan teori2 baru.  Hipotesis sejarah akan membawa kepada aplikasi baru dalam teori.  Ahli-ahli sejarah lebih berhati2 menggunakan teori agar penulisan sejarah lebih berkualiti dan dapat dipertahankan.  Namun,  berlaku perdebatan samada sesuatu teori itu benar2 boleh digunakan.

Isi

Bagi menjawab persoalan samada kenyataan Muhd Yusof Ibrahim, 1990. Halaman 271, “Sejarah adalah sejarah dan tidak wajar ia dianggap sebagai sains secara umum apatah lagi Sains tepat”, ia harus dilihat melalui 3 perbezaan utama antara sejarah dan sains.

            Dalam bidang sejarah,  penerimaan terhadap konsep universal mengenai istilah-istilah teknikal tidak dapat diterima(ketiadaan istilah-istilah teknikal sejarah untuk diterima sebagai ilmu sains), sejarah bukan kaedah sains yang menggunakan kaedah pemerhatian terus dan andaian dalam sejarah adalah kurang berkesan dengan sains tulen(sejarah membolehkan manusia menjangkakan sesuatu peristiwa tetapi terbatas).  Oleh yang demikian kenyataan yang dikemukakan oleh  Muhd Yusof Ibrahim (1990) ada ketepatannya. 

            Kenyataan mengenai sejarah sebagai sains secara umum[sains] yang tepat mungkin disebabkan oleh beberapa teknik atau konsep; atau metadologi penulisan sejarah yang mengguna pakai teori dan hipotesis yang turut digunakan dalam sains.

             Wajar atau tidak sewajarnya teori dijadikan asas bagi sesuatu pengkajian sejarah harus dijawab dengan meneliti beberapa perkara sebelum membuat ketetapan wajar atau tidak sewajarnya penggunaan teori sebagai asas sesuatu pengkajian sejarah seperti; sebab munculnya teori, kritikan teori sejarah,  metadologi sejarah, kepentingan metadologi sejarah, perbezaan antara sejarah dan sains, teori kedatangan Islam ke Malaysia,  bentuk kaedah penyelidikan dalam sejarah,  tanggungjawab/karektor ahli2 sejarah.

Kesukaran menghubung setiap perkara mengenai pengalaman manusia dalam sesuatu zaman serta peluasan bidang penyelidikan sejarah beserta dengan beberapa jumlah besar bukti telah menyebabkan munculnya teori sejarah.  Selain itu, tekanan terhadap bidang kepakaran menuntut penyelidikan yang lebih luas mengenai sejarah sesuatu peristiwa.  Factor lain yang menyebabkan munculnya teori sejarah adalah perubahan ilmu sejarah kepada bidang2 yang lebih khusus,  penumpuan ahli sejarah untuk menerangkan perubahan dalam sejarah yang berlaku kepada manusia dan masyarakat khususnya seperti sejarah ekonomi, diplomatic dan sains.  Factor-faktor ini membolehkan kewajaran penggunaan teori sebagai asas dalam pengkajian sejarah.

Kritikan dalam teori sejarah berlaku kerana teori sejarah berbentuk spekulasi.  Ini bertentangan dengan prinsip asas ilmu sejarah.  Teori menjadikan ahli sejarah lebih berminat menggunakan kaedah mereka sendiri dan menggunakan interpretasi sumber.  Penggunaan teori sejarah akan mencabar kesahihan hampir keseluruhan bidang ilmu.  Teori menolak keunikan sesuatu peristiwa dan harga diri seseorang individu yang terlibat terutamanya apabila sesuatu peristiwa yang dikaji akan mengkaji faktor manusia sebagai penyebab kepada berlakunya sesuatu perkara buruk (mendedahkan ahli sejarah kepada mencari kesalahan dan meletakkan kesalahan itu kepada seseorang individu).  Teori sejarah juga boleh menyebabkan matlamat ilmu sejarah tercabar sebagai satu bidang dan medium yang mengkaji masa lepas (kesukaran mencari sumber yang boleh dipertahankan). Kupasan mengenai kritikan dalam teori sejarah, secara teknikalnya menjadikan alasan tidak sewajarnya teori dijadikan asas bagi sesuatu pengkajian sejarah.

Apabila membicarakan mengenai teori,  sudah pasti ia tersabit dengan penggunaan metadologi di dalam menghuraikan kejadian sesuatu peristiwa yang lepas.  Oleh itu,  dalam 2 perenggan seterusnya akan menerangkan definisi metadologi sejarah dan sedikit huraian untuk menjawab persoalan wajar atau tidak sewajarnya penggunaan teori dalam pengkajian sejarah.  Metadologi adalah penggunaan tatacara yang betul mengikut kaedah2 yang ditentukan dalam menghuraikan sesuatu peristiwa itu berlaku.  Metadologi merupakan satu bentuk yang sistematik mengenai prinsip dan peraturan.  Prinsip dan peraturan merupakan instrument penting dan berkesan dalam usaha mengumpulkan bahan2 sejarah, mengkaji secara kritikal dan mempersembahkan secara sintesis hasil yang diperolehi.  Meneliti dari sudut teknikal definisi dan konsep metadologi sejarah dapat menjawab persoalan bahawa adalah wajar penggunaan teori dalam pengkajian sejarah.

Metadologi sejarah mempunyai kepentingan bagi menentukan hasil pentafsiran dan penulisan sesuatu tajuk itu mempunyai ciri2 sejarah.  Ia juga bertujuan untuk memastikan penulisan mengenai sesuatu peristiwa itu adalah tepat dan dapat diterima oleh masyarakat, membantu ahli2 sejarah membuat kajian mengenai sesuatu peristiwa sejarah dan membuat criteria lengkap untuk menilai sumber2 yang diperolehi.

Kekuatan hujah mengenai kewajaran penggunaan teori untuk dijadikan asas bagi sesuatu pengkajian sejarah (dalam dua perenggan di atas) dapat dilihat melalui operasi yang menggunakan kaedah ini[metadologi] iaitu heuristic(pencarian bahan untuk sumber maklumat), kritikan(penilaian sesuatu bahan/sumber itu dapat dibuktikan) dan yang terakhir; sintesis(kaedah mengumpulkan data2 sejarah dan mempersembahkan data dalam bentuk terma2 objektif kebenaran dan keberkesanannya).  Operasi2 ini sinonim dengan ilmu sains yang menggunakan kaedah ini untuk sesuatu pengkajian, namun dari sudut teknikal; terdapat perbezaan antara sejarah dan sains.

            Tiga Perbezaan utama antara sejarah dan sains secara tuntasnya menjawab persoalan wajar atau tidak sewajarnya penggunaan teori dijadikan asas bagi sesuatu pengkajian sejarah.  Bidang sejarah tidak dapat menerima konsep universal malah tiada konsep universal mengenai istilah2 teknikal.  Factor ini merupakan kelemahan dalam sejarah berbanding ilmu sains.  Kelemahan ini menyebabkan penolakan total sejarah diterima sebagai ilmu sains.  Selain itu,  penggunaan kaedah dalam sejarah(banyak mengkaji peristiwa silam) bukan seperti ilmu sains yang mengguna pakai kaedah pemerhatian terus.  Andaian dalam sejarah adalah kurang berkesan berbanding dengan sains tulen sekalipun sejarah membolehkan manusia menjangkakan sesuatu peristiwa namun ia terbatas.  Oleh itu, perbezaan-perbezaan ini menyebabkan,  adalah tidak wajar penggunaan teori sebagai asas pengkajian sejarah.

            Kewajaran penggunaan teori sebagai asas bagi sesuatu pengkajian sains masih mampu berdiri dengan membawa impak kuat apabila mengaitkannya dengan teori kedatangan Islam ke Malaysia[Tanah Melayu].  Dari sudut general,  kedatangan Islam ke Tanah Melayu[Melaka, Terengganu dan negeri2 pantai barat semenanjung] tersebar melalui guru2 agama dan golongan pendagang yang berasal dari tanah Arab.  Teori kedatangan Islam ini telah dikuatkan dengan adanya Batu Bersurat yang menceritakan prihal kedatangan Islam di Terengganu telah menguatkan teori ahli sejarah.

            Oleh kerana sejarah bersifat kajian masa lepas,  maka ia menyebabkan timbulnya teori-teori sejarah.  Justeru, teori-teori ini sendiri telah menjadi asas bagi sesuatu pengkajian sejarah.  Ahli-ahli sejarah akan giat melakukan penyelidikan dalam sejarah bagi mendapatkan kebenaran fakta sejarah.  hujah ini memberi kekuatan kepada kewajaran penggunaan teori sejarah.  Terdapat beberapa penyelidikan dalam sejarah untuk menguatkan teori-teori sejarah yang mungkin tercetus dari operasi Heuristik, kritikan dan sintesis dalam metadologi sejarah seperti penyelidikan sumber,  kaedah lisan/temubual, arkeologi dan penggunaan kaedah ujian karbon.

            Penggunaan teori sejarah mempunyai kelemahan ketara yang menjadikannya resesif.  Ahli-ahli sejarah secara dominan menjadikan teori sejarah tidak sewajarnya menjadi asas pengkajian sejarah.  Ahli2 sejarah mempunyai tanggungjawab yang harus dilunasi dan mempunyai karektor terbuka.  Mereka harus mencari kebenaran dengan menjalankan penyelidikan secara terbuka(tidak bias), mencatat semua fakta penting samada baik atau buruk, bijak membuat keputusan secara kritikal(elakkan unsure negatif), membuat penilaian sesuatu peristiwa kajian dengan tepat dan telus dan sentiasa bertanggungjawab serta bijak menggunakan kebolehan yang ada(untuk elak pembaziran tenaga dan waktu).  Sekiranya Ahli sejarah tidak bertanggungjawab serta mempunyai karektor yang berat sebelah(Euro centric atau Malay-centric) juga bias dalam penilaiannya,  ia akan menjejaskan sesuatu hasil pengkajian sejarah.

Penutup

            Persoalan wajar atau tidak sewajarnya teori dijadikan asas bagi sesuatu pengkajian sejarah adalah bergantung kepada bagaimana teori itu diadaptasi, diaplikasi malah dimanipulasi untuk membuat pengkajian sejarah.  Ahli sejarah perlu mengalikasikan teori dalam tugas dan penglibatan mereka untuk mewujudkan teori-teori baru.  Sesetengah pengkajian sejarah mungkin tidak sewajarnya menggunakan teori sebagai asas namun hipotesis sejarah akan membawa kepada aplikasi teori.  Teori sejarah ada keperluannya dalam pengkajian sejarah walaupun timbul perdebatan kesasihan teori tersbut, walau bagaimanapun ia masih wajar menjadi asas kukuh.

perkembangan Melaka sebagai pusat perdagangan yang penting dalam abad ke-15 dan awal abad ke-16 disebabkan kedudukannya yang strategik di Selat Melaka

PENGENALAN

Nusantara(Alam Melayu) telah menjadi tumpuan pedagang-pedagang dari India, Arab dan China sejak dari abad pertama lagi. Sumber-sumber bertulis china, India, Arab dan Yunani membuktikan bahawa kegiatan perdagangan di Rantau ini berkembang dengan pesat sebelum kebangkitan Kerajaan Melayu Melaka. Di antara pusat-pusat perdagangan yang muncul di Nusantara berdasarkan sumber-sumber berikut iaitu sumber dari China Tun Sun, Tan Chu-Li, Pan-Pan, sumber Yunani(Ptolomy)-Takola, Kole dan Sabaria, sumber India-Takola, Kataha, Kalagam, Tambaralinga dan sumber Arab-Kalah, Qalqullah dan Tiyumah.

Selepas Melaka muncul sebagai sebuah pusat perdagangan baru menggantikan Srivijaya pada abad ke-15, Melaka telah Berjaya mencapai kejayaan yang lebih besar kesan daripada faktor perdagangan yang semakin berkembang pesat. Kedudukan Melaka yang strategik menjadikannya sebuah pangkalan luar yang penting bagi kapal-kapal.

Melaka yang pada mulanya merupakan sebuah kerajaan kecil telah berkembang dan mengambil alih peranan pusat perdagangan yang dulunya dipegang oleh srivijaya. Kejayaan menarik tumpuan perdagangan dari srivijaya ini telah mengangkat martabat Melaka ke tahap yang lebih tinggi kerana pada zaman dahulu hanya kuasa-kuasa besar sahaja yang mampu untuk mengendalikan pusat perdagangan yang cekap dan berupaya menyediakan kemudahan infrastruktur yang moden.

Melaka sebenarnya telah mula berkembang dengan pesat di bawah pemerintahan Parameswara. Di bawah pemerintahan Parameswara Melaka telah menjadi sebuah Pelabuhan yang terpenting di Kepulauan Melayu pada abad ke-15 dan awal abad ke-16. Tambahan pula, Melaka merupakan tempat perdagangan rempah-ratus dengan berfungsi sebagai pintu kepada negeri-negeri rempah untuk memasarkan rempah mereka. Ini dapat digambarkan menerusi Duerte Barbosa yang berkata, “sesiapa yang menguasai Melaka, dia dapat menguasai dunia”(He who is lord of Malacca has his hand on the throat of venice).

Tindakan Parameswara mengawal Selat Melaka yang menjadi faktor terpenting bagi survival ekonomi dan keutuhan Melaka.[1] Pasukan laut terbabit terdiri daripada orang Laut di sekitar selat Melaka yang menjadi tulang belakang kekuatan tentera laut Melaka. Kedudukan dan peranan "kelautan' dari segi politik, ekonomi dan ketenteraan kian menonjol di beberapa tahap awal abad ke-15.[2]

Senario Perkembangan Perdagangan di Melaka.

Setelah 3 tahun Melaka dibuka oleh Parameswara, penduduk Melaka yang berasaskan perikanan hanya berjumlah kira-kira seribu orang dan telah meningkat berkali ganda kepada hampir 6000 orang. Ini ditambah pula dengan kepesatan Melaka sebagai pusat perdagangan yang menjalankan pelbagai perdagangan barangan enterport seperti buah Pala, kain, batik, hamparan, bulu burung, cengkih, kayu dan cendana. Melihat kepada kepesatan ini, pihak pentadbir Melaka telah menyediakan pelbagai kemudahan dengan tujuan untuk menarik minat lebih banyak lagi kapal dagang berdagang di Melaka. Kapal-kapal dagangan ini akan di kenakan cukai 6 peratus dan perahu peribumi hanya 3 peratus. Melaka juga terkenal dengan pusat pelabuhan yang mementingkan keselamatan, pentadbiran yang teratur, dan cekap dalam mengendalikan pasar kosmopolitan. Menurut laporan China; Peraturan dan peruntukan kemudahan yang baik seperti gudang berkunci ada pengawal dan ada loceng untuk memberitahu jika ada kecemasan atau kekecohan. Apabila bersama dengan wakil-wakil perdagangan antara negara yang datang berdagang, raja menyediakan pasukan pengawal dengan hebatnya demi menjaga keamanan, kayu diikat dan menempakan keempat-empat pintu. Pada waktu malam ada orang mengawal.

PERKEMBANGAN MELAKA SEBAGAI PUSAT PERDAGANGAN YANG PENTING DI NUSANTARA DALAM ABAD KE-15 DAN AWAL ABAD KE-16 DISEBABKAN OLEH KEDUDUKANNYA DITEMPAT YANG STRATEGIK DI SELAT MELAKA.

Keagungan Kerajaan Melaka pada abad ke-15 dan awal abad ke-16 disebabkan oleh kegiatan perdagangannya. Kegiatan perdagangan ini merupakan satu pendapatan bagi kerajaan Melaka. Mengikut Sejarah Melayu[3], “Melaka digelar oleh orang Arab sebagai Malakat iaitu perhimpunan segala dagang”. Perdagangan merupakan warisan dan penerusan tradisi kerajaan Srivijaya yang terletak di Palembang[4]. Parameswara berusaha menjadikan Melaka sebagai sebuah emporium Melayu abad ke-15.

Gambar 1: Kelihatan Pedagang-pedagang arab bersembahyang di Pelabuhan Melaka

Melaka menjadi terkenal sebagai pusat perdagangan kerana faktor kedudukan geografinya yang strategik. Terletak ditengah-tengah perjalanan perdagangan Timur dan Barat yang menjadi tumpuan pedagang-pedagang asing seperti China, India, Arab dan Kepulauan Melayu sendiri. Angin Monsun Barat Daya dan Timur Laut juga membantu pedagang-pedagang China dan India pergi ke Melaka. Kedudukan Melaka yang strategik membolehkannya berfungsi sebagai pelabuhan dan persinggahan bagi kapal-kapal yang berulang alik melalui Selat Melaka.

Pelabuhan Melaka terlindung dari tiupan angin dan jauh dari hutan Paya Bakau. Pintu pelabuhannya sangat dalam dan luas untuk membolehkan kapal-kapal besar masuk berlabuh. Selain itu terdapat rangkaian hubungan dengan daerah Pedalaman kerana sungai Melaka membuka jalan kepada jalan dagang seberang Semenanjung iaitu kawasan pengangkutan iaitu penarikan yang bersambung ke Jalan Muar-Pahang sehingga membawa ke kawasan yang kaya dengan emas di ulu Pahang.

Melaka merupakan sebuah tempat yang strategik kerana kedudukannya yang terletak di Selat Melaka menjadikannya sebuah negeri yang kaya dengan sumber asli. Melaka kaya dengan hasil hutan seperti kayu gaharu, kapur barus dan rotan. Kekayaan hasil pertanian seperti rempah ratus, teh, beras dan lain-lain. Hasil-hasil laut seperti Kowri(matawang), kerang dwi katup, tiram dan lain-lain. Selain itu Melaka juga kaya dengan hasil perlombongan seperti emas, bijih timah, bijih besi, antimony dan lain-lain.

Kedudukan Melaka yang strategik di Selat Melaka menjadikannya menjadi tumpuan pedagang-pedagang dari Negara lain. Kelansungan kepesatan sesuatu perdagangan amat memerlukan sistem pemerintahan dan pentadbiran yang cekap, teratur dan stabil. Kebanyakan kerajaan di Nusantara mempunyai sistem pentadbiran dan pemerintahan yang tersusun. Melaka contohnya mempunyai sistem pentadbiran yang cekap dengan wujudnya sistem pembesar empat lipatan dan sistem perundangan seperti undang-undang laut Melaka. Sistem ini melicinkan serta mengekalkan keamanan dan memajukan perdagangan.

Iklim juga berperanan dalam perkembangan Melaka sebagai pusat perdagangan yang penting di Nusantara. Kedudukan Melaka yang strategic membolehkannya menerima tiupan dua jenis angin iaitu angin Monsun Timur Laut dan angin Monsun Barat Daya. Kedua-dua angin ini bertiup selama 6 bulan mengikut giliran tahunan. Oleh yang demikian, pedagang dari Barat dan Timur tidak pernah bertembung dengan tiupan angin yang berlainan musim tadi; tidak berlaku masalah lalulintas kerana perjalanan sesebuah kapal ditentukan oleh angin tersebut.

Keistimewaan tiupan angin di Selat Melaka menyebabkan para pedagang menjadikan Melaka sebagai tempat persinggahan dan tempat untuk meletak barang dagangan di gudang untuk diniagakan apabila pedagang lain tiba di Melaka pada musim Monsun yang satu lagi. Sultan[Raja Iskandar Shah] juga telah menyediakan segala kemudahan samada berbentuk fizikal atau material di pelabuhan entrepot.

Kepesatan perdagangan di Melaka terbukti melalui catatan pedagang bangsa portugis Tom Pires[5] mengatakan bahawa setiap tahun terdapat sekurang-kurangnya 100 buah kapal besar dan kira-kira 30 hingga 40 buah kapal kecil tiba di pelabuhan Melaka. Dikatakan juga pelabuhan Melaka begitu besar sehingga boleh menampung hampir dua ribu buah kapal dalam satu-satu masa.

Tempoh masa yang sibuk di Melaka adalah di antara bulan Mac dan Disember. Ini kerana Selat Melaka akan menerima perubahan tiupan angin yang membolehkan kapal belayar. Dalam tempoh ini Melaka akan menerima ketibaan kapal-kapal dari Asia Timur dan Timur; manakala dari bulan Mei hingga September merupakan giliran pedagang dari Jawa dan Timur Nusantara berdagang di Melaka.

Oleh yang demikian, bagi menjaga keselamatan para pedagang luar di selat Melaka orang laut telah direkrut untuk bertanggungjawab menjaga keselamatan dan kawasan perairan untuk membenteras kegiatan perlanunan. Mereka mengawal jalan-jalan laut supaya selamat daripada ancaman dan serangan lanun. Kedudukan Selat Melaka yang strategik memudahkan usaha untuk menjaga perairan di Selat Melaka.

Orang Laut sentiasa memberikan taat setia dan sokongan ketenteraan kepada pemerintah. Kerjasama yang erat antara pihak pemerintah dan Orang Laut telah berjaya mengatasi kegiatan lanun yang mengganas di sepanjang Selat Melaka. Apabila keselamatan terjamin, para pedagang bebas melakukan aktiviti perdagangan dengan Melaka. Parameswara menjadikan Orang Laut sebagai sebahagian daripada institusi dan sistem kerajaan.[6] Orang Laut mengakui kedaulatan Parameswara dan akan melindungi keselamatannya. Manakala Parameswara pula melindungi kehormatan dan kebajikan mereka. Orang Laut dijadikan sebahagian besar daripada angkatan Laut Melaka dan merupakan sumber tenaga yang paling penting untuk menjaga keamanan di samping menggalakkan saudagar asing ke pelabuhannya.[7]

Kedudukan Melaka di tempat yang strategik iaitu di Selat Melaka juga meransang pemerintah untuk menyediakan kemudahan perdagangan dan pentadbiran perniagaan. Pemerintah[Sultan] menyediakan kemudahan-kemudahan di pelabuhan seperti tempat menginap, tempat perniagaan, gudang, sistem sukatan dan timbangan yang standard, kemudahan membaiki kapal dan lain-lain kemudahan yang diperlukan oleh para pedagang yang singgah berdagang di Melaka. Di Melaka, Syahbandar, Nakhoda dan Kiwi[saudagar yang menghantar dan menyebarkan barangan dagangan] menguruskan hal-hal perdagangan. Matawang logam digunakan dalam semua urusniaga.

Kedudukan Melaka yang strategik di Selat Melaka juga telah mewujudkan hubungan diplomatik dengan China dan Jawa. Melaka juga telah mengambil inisiatif dengan menjalankan hubungan diplomatik dengan kuasa luar dan besar dan salah satunya adalah China (1403-1433).
Dalam aspek keselamatan, Melaka bernasib baik kerana telah mendapat perlindungan daripada negeri China, ini kerana Melaka terpaksa mempersembahkan 40 tahil emas kepada Siam jika tidak keselamatan Melaka akan terancam. Melaka pada masa itu belum lagi mempunyai kekuatan yang setaraf dengan Siam. Tindakan Siam tersebut juga adalah berikutan pembunuhan Temagi iaitu wakil pemerintah Siam di Singapura oleh Parameswara. Pada tahun 1403M, utusan China iaitu Laksamana Yin Cheng telah datang ke Melaka dan ini memberi peluang kepada parameswara untuk menangani masalah dengan Siam. Melaka melalui

Parameswara berharap dapat menfaatkan pengaruh China yang merupakan Negara terkuat di Asia pada masa itu untuk membela kedaulatannya.[8] Perhubungan diantara Melaka dan China semakin utuh pada tahun 1405 selepas utusan rombongan kerajaan Melaka tiba di Ibu Negara China, di mana Maharaja Ming telah telah memberi pegiktirafan kepada Parameswara sebagai raja Melaka dan dianugerahi Cap Kempal, sepasang kain sutera berkerajaan dan paying berkerajaan.[9] Siam telah bertindak menyerang Melaka dan merebut Cap Kempanya, namun Maharaja Ming telah menghantar Zheng He Ke ke Siam untuk menghalang persengketaan Siam dan Melaka. Parameswara teah menghantar utusan ke China yang menyatakan tentang pencerobohan orang Siam terhadap Melaka pada tahun 1407 dan sehubungan dengan itu, Maharaja China telah memberi amaran kepada kerajaan Siam supaya tidak mengganggu Melaka lagi. Pada tahun 1409, Laksamana Cheng Ho tiba di Melaka dengan membawa dikri Maharaja China sebagai lambing menaikkan taraf Melaka menjadi sebuah kerajaan.[10]

Selain daripada itu juga, Melaka turut mengadakan hubungan diplomatik dengan pihak kerajaan Jawa bagi mengatasi masalah kekurangan bahan makanan. Pertambanhan bilangan penduduk yang ramai mendorong Sultan Mahkota Iskandar Syah untuk menghantar duta ke Jawa kerana hendak berbaik-baik dengan pemerintah Jawa yang baru iaitu Vikramarvaddhana (1389-1429). Melaka juga melakukan hubunga diplomatik dengan Pasai melalui kegiatan perdagangan. Salah satu sebab Parameswara membuat hubungan ini adalah untuk memperkenalkan Melaka kepada dunia luar bagi mengukuhkan kedudukan mereka di samping untuk mendapatkan barangan dagangan.

Keterbukaan Perdagangan di Selat Melaka juga telah menyebabkan Melaka secara tidak langsung menjadi pusat penyebaran agama Hindu-Buddha dan Islam, di tambahlagi dengan kedudukannya yang sangat strategik di Selat Melakayang memudahkan kemasukan banyak bangsa yang menganut pelbagai agama. Melaka telah memainkan peranan dalam proses penyebaran agama-agama ini. Pengaruh ketiga-tiga agama yang kuat ini menyebabkan tarikan lebih banyak pedagang masuk ke Melaka untuk memperdagangkan barangan mereka.

Srivijaya dan Majapahit merupakan empayar beragama Hindu-Buddha di Nusantara. Kedua-dua negeri ini merupakan pusat perkembangan agama Buddha membantu mengembangkan kegiatan perdagangan dengan India dan China. Melaka merupakan empayar Islam, secara tidak langsung ianya dapat menarik pedagang Islam.

Kejayaan Melaka memainkan peranannya sebagai sebuah enterport baru dapat dilihat dalam tiga bentuk iaitu bertindak sebagai penerima atau pembeli barang dagangan, mejadi pengantara menemukan pedagang Timur dan Barat termasuk Nusantara dan juga bertindak sebagai penyebar barang-barangan yang dibawa dari Melaka ke temapat lain. Walaupun Melaka merupakan warisan Srivijaya, namun pencapaian Melaka adalah berbeza daripada Srivijaya kerana Melaka merupakan tempat yang menjadi asas kepada pegangan yang menjadi nadi menggerakkan seluruh kegiatan pemerintahan dan rakyatnya sehingga kini.

Fungsi Melaka sebagai pelabuhan enterpot[pusat pengumpulan barang dagangan dan menguruskan penyebaran bahan-bahan ke pelbagai tempat dan dijadikan sebagai perantaraan pedagang dari Timur dan Nusantara] menjadikan Melaka sangat terkenal. Kepesatan perdagangannya telah menarik minat portugis di bawah pimpinan Alfonso De Alburqueque untuk menakluk Melaka pada tahun 1511.

Keagungan dan kemasyhuran Melaka sebagai Pusat perdagangan pada awal abad ke-15 dan awal abad ke-16 memang tidak dapat dinafikan. Keagungan empayar perdagangan Melaka mulai merosot setelah Melaka jatuh ke tangan portugis pada tahun 1511. Acheh telah menggantikan Melaka sebagai pusat perdagangan di Nusantara.

PENUTUP

Perkembangan Melaka sebagai pusat perdagangan yang penting di Nusantara dalam abad ke-15 dan awal abad ke-16 disebabkan oleh kedudukannya di tempat yang strategik di Selat Melaka. Perkembangan perdagangan di Nusantara berlaku kerana kedudukannya di persisiran pantai dan kepentingannya berasaskan kepada penguasaan lalulintas perdagangan di antara China dan India.

Melaka telah mencapai zaman kegemilangannya selepas kejatuhan Majapahit iaitu kira-kira tahun 1414 masihi. Ketika itu, Melaka telah diperintah oleh Sultan Muzaffar Syah. Baginda telah Berjaya meluaskan kuasanya di negeri sekitar Melaka. Ekspedisi peluasan kuasa ini telah membantu menjadikan Melaka sebagai sebuah pusat perdagangan yang penting di Nusantara pada abad ke 15 dan awal abad ke 16. Sejak pengasasannya, Melaka telah mempunyai sistem pentadbiran yang tersusun. Faktor ini menyebabkan Melaka muncul sebagai sebuah empayar yang terkenal.

Kedudukan Melaka yang strategik iaitu di Selat Melaka telah mendorong kepada perkembangan perdagangan di Nusantara. Antara faktor-faktor perkembangan perdagangan ini adalah disebabkan:-

· Kedudukan Geografi:
1. Kedudukan yang strategik kerana terlindung dari tiupan angin Monsun.
2. Perairan Selat Melaka yang terlindung ini membolehkan kapal dagang berlabuh dengan selamat.
3. Bentuk muka bumi Melaka yang berbukit sesuai dijadikan kubu pertahanan yang baik.

· Hubungan dengan Negara China:

1. Mendapat perlindungan dari China menyebabkan Melaka diiktiraf sebagai pusat perdagangan penting di Asia Tenggara.
2. Melaka terselamat dari ancaman Majapahit dan Siam.
3. Menggalakkan lebih ramai saudagar China berdagang di Melaka.

· Sistem Pemerintahan dan pentadbiran yang sistematik:

1. Sistem Pembesar empat lipatan menjamin pengurusan pentadbiran yang berkesan.
2. Pelaksanaan undang-undang Laut Melaka dan Hukum Kanun Melaka membantu pentadbiran Melaka.
3. Undang-undang Laut Melaka yang menetapkan Bahasa Melayu sebagai lingua Franca memudahkan interaksi pedagang.
4. Orang laut bertanggungjawab memastikan keselamatan di laut dan mengawal keselamatan pelabuhan Melaka.

· Dasar perdagangan:

1. Hal-hal perdagangan diuruskan Syahbaandar, Nakhoda dan Kiwi.
2. Syahbandar – orang tengah antara pedagang dan kerajaan dalam pungutan cukai
3. Nakhoda – mengendali hal-hal perdagangan, penyelarasan dan pelayaran di
pelabuhan Melaka.
4. Kiwi – mengikut kapal yang membawa barang dagangan.
5. Sistem cukai berkeutamaan diperkenalkan iaitu 6% ke atas barangan India, Burma, Sri Lanka, 3% ke atas barangan dari Kepulauan Melayu.
6. Pedagang mesti mendapatkan surat kebenaran sebelum berniaga.
7. Sistem ukuran dan timbangan yang standard digunakan.
8. Sistem tukar barang atau matawang diamalkan.

· Pelbagai jenis barang dan bahan mentah:

1. Barangan import dari Barat seperti Coromandel, Parsi dan Arab ialah gula, beras, sayuran dan daging.
2. Melaka bertukar barangan dengan China seperti bijih, tembaga dan gaharu.
3. Melaka beroleh barang dagangan seperti rempah, kayu-kayan dan beras dari Burma, Jawa dan Siam.

· Kemudahan-kemudahan

1. Gudang yang disediakan dipagar dan ada penjaga.
2. Gudang untuk menyimpan barangan pedagang.
3. Kemudahan membaiki kapal turut tersedia.
4. Terdapat juga tempat penginapan, bekalan makanan dan minuman yang disediakan kepada pedagang.

· Peranan keagamaan:

1. Membentuk sebuah empayar Islam.
2. Pedagang Islam merupakan pedagang utama di Melaka.
3. Pengislaman Parameswara mempengaruhi perpindahan saudagar Islam dari Sumatera Utara ke Melaka.

· Dasar penaklukan:

1. Meluaskan kuasa di kawasan Tanah Melayu hingga pinggir laut Sumatera.
2. Melaka memperolehi emas dari Siak, lada hitam dari Rokan dan Kampar.
3. Kawasan jajahan yang luas mengukuhkan kedudukan Melaka sebagai empayar yang unggul.

Footnote

[1] Muhammad Yusoff Hashim. 1990. Kesultanan Melayu Melaka. Kajian Beberapa Aspek tentang Melaka
pada Abad ke-15 dan Abad ke-16 dalam Sejarah Malaysia Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, hal.
139.
[2] Ismail Hussien, A Aziz Deraman dan Abd. Rahman Al-Ahmadi. 1993. Tamadun Melayu jilid satu. Kuala Lumpur:
Dewan Bahasa dan Pustaka, hal. 191
3. Versi Tahun 1612, edisi 1961. Hlm 81, 220
4. O.W Wolster, Studying Srivijaya, JMBRAS, LXII, ii, 1944, hlm 1-32
5. Armando Cortesao(ed) The Suma Oriental Of Tom Pires, jil 11, Haklyut Society, London 1944, hlm 254-255.
[6] ibid. hal. 145.
[7]ibid. hal. 46
[8] Kang Yuanzhi, 2002. Pelayaran Zheng He dan Alam Melayu. Bangi : Universiti Kebangsaan Malaysia,
hlm 64.
[9] Ibid, hlm 65.
[10] Tan Ding Eing, 1975. Sejarah Malaysia dan Singapura. Op. Cit., hlm 3.

Sejarah Kesultanan Melayu Melaka

TERDAPAT BEBERAPA PERBEZAAN KETARA DALAM KARYA2 SEJARAH MELAYU DAN HIKAYAT HANG TUAH MENGENAI KESULTANAN MELAYU MELAKA...

PENGENALAN

Sudah acapkali persoalan mengenai perbezaan di antara karya-karya Sejarah Melayu dan Hikayat Hang Tuah dilontarkan oleh pelajar menengah atas dan pelajar Universiti[yang mengkhusus dalam bidang sejarah]. Perbezaan yang di maksudkan merujuk kepada peristiwa yang berlaku semasa zaman Kesultanan Melayu Melaka.

Di dalam teks sejarah Melayu, Hang Kasturi adalah orang yang telah menderhaka kepada Sultan manakala di dalam hikayat Hang Tuah penderhaka Sultan adalah Hang Jebat. Umum mengetahui Hang Jebatlah yang telah menderhaka kepada Sultan berdasarkan cerita yang diperturunkan dari mulut ke mulut, guru-guru silat dan orang-orang tua.

Perbezaan ketara dalam karya-karya Sejarah Melayu ini telah menimbulkan tanggapan, “adakah berlaku pemesongan teks Sejarah Melayu? Pada pendapat kami(kumpulan 7) adalah lebih baik agar perbezaan ini[Karya-karya Sejarah Melayu dan Hikayat Hang Tuah] ini dimurnikan iaitu diterangkan dengan jelas latar belakang kedua-dua teks[yang menjadi rujukan wajib pelajar menengah atas dan pelajar Universiti].

MENGAPA TERDAPAT PERBEZAAN YANG KETARA DALAM KARYA-KARYA SEJARAH MELAYU DAN HIKAYAT HANG TUAH MENGENAI KESULTANAN MELAYU MELAKA?

Penulisan teks sejarah Melayu[1] merupakan hasil tulisan Tun Sri Lanang[2] yang lebih menumpukan sejarah asal usul Kesultanan Melayu Melaka hingga ke zaman kejatuhannya. Ini bermakna skop penulisannya samada bersejarah atau tidak bersejarah berkenaan Raja-raja Melayu melingkupi masa hamper 103 tahun selepas portugis menakluki Melaka pada tahun 1511, tambahan pula semasa menulis Sejarah Melayu beliau berada dalam tawanan Acheh dan meninggal di Acheh[sudah pasti naratif penulisannya mengikut kehendak Raja Acheh].

Hikayat Hang Tuah pula tidak diketahui pengarangnya, ianya disebabkan kerana pengarangnya lebih menumpukan kepada kehebatan Hang Tuah semasa zaman Kesultanan Melayu Melaka, biarpun kadangkala kehebatan itu tidak dapat diterima oleh akal namun itulah sebenarnya kehebatan dan keindahan yang terdapat dalam sastera Melayu, sejarah Melayu sebenarnya tidak dapat lari dari unsur sastera yang mungkin bertujuan untuk lebih menimbulkan kesan agar lebih menarik. Pun begitu, masih terdapat unsur sejarah yang tinggi nilainya dan perlu kajian yang mendalam.

Di dalam bilik-bilik darjah, dewan-dewan kuliah atau seminar bermotifkan sejarah atau kajian sejarah hanya membincangkan tentang kepahlawanan, kebijaksanaan serta kesetiaan Hang Tuah. Kisah Hang Tuah yang diagung-agungkan ini telah menenggelamkan keadaan sebenar tentang asal keturunannya.

Mengikut kajian terkini, Hang Kasturi dan hang Jebat adalah orang yang sama. Menurut kajian tersebut, nama Hang kasturi kekal namanya di panggil orang sehinggalah saat dia menderhaka kepada Sultan. Setelah menderhaka barulah nama beliau ditukar kepada Hang Jebat kerana kononya nama seharum itu (Hang Kasturi) itu tidak layak diberi kepada orang yang menderhaka kepada Sultan.[kami juga(kumpulan 7) merasakan ada kebenaran fakta itu, kerana orang yang menderhaka[dalam skop yang lebih luas] boleh dianggap keparat. Malah jika dilihat dari unsur irama[orang zaman dulu suka berpantun] “Hang Jebat si keparat” iramanya sangat sesuai jika dibandingkan dengan Hang Kasturi si Keparat”.(ini Cuma pandangan kami sahaja). Selain itu terdapat juga pendapat bahawa Hang Lekir dan Hang Lekiu adalah orang yang sama. Fakta ini timbul berdasarkan; jika mengambil kira tulisan jawi digunakan untuk mengeja nama mereka, ianya kelihatan seakan-akan sama.[3]

ANTARA SEBAB TERJADINYA PERBEZAAN KETARA DALAM KARYA-KARYA SEJARAH MELAYU DAN HIKAYAT HANG TUAH MENGENAI KESULTANAN MELAYU MELAKA.

Menurut Winstedt, Sejarah Melayu ditulis oleh Tun Sri Lanang mulai Febuari 1614 dan siap pada Januari 1615. Bermaksud Sejarah Melayu(Sulalatus Salatin) ditulis setelah 103 tahun Melaka ditakluk Portugis. Oleh itu adalah tidak mustahil jika berlaku tokok tambah atau penulisannya mengikut kehendak Sultan Acheh. Walauapapun bentuk tulisannya, Sejarah Melayu yang ditulis oleh Tun Sri Lanang adalah rujukan utama dalam menulis semula Sejarah Melayu Moden. Orang Melayu[Malaysia amnya] seharusnya berbangga dengan pencapaian ini.
Selain itu, terdapat juga perbezaan fakta di antara penulis sejarah Melayu yang ditulis oleh ahli pengkaji sejarah dari barat. Penulis Barat yang menulis sejarah Melayu tidak menjadikan ‘Sejarah Melayu’(Karya Tun Sri Lanang) sebagai sumber rujukannya.

Hikayat Hang Tuah bukan ditulis pada masa hayat Hang Tuah dan Sejarah Melayu karya Tun Sri Lanang itu sendiri juga tidak ditulis semasa zaman Kesultanan Melayu Melaka. Penulisnya mengumpul cerita yang diambil secara lisan dari orang-orang tua. Sudah pasti, berlaku penambahan(tokok-tambah) dan perbezaan untuk melengkap naratif karangan penceritaannya.
Mengikut kertas kerja yang dihasilkan oleh Mohd. Yunus Ibrahim dari Jabatan Sejarah UKM dengan tajuk ‘Melaka 1400-1511 Dari Aspek Kemasyarakatan,’ cuma menyatakan bahawa sesuatu penghormatan, ketaatan atau kedudukan adalah diberi gelaran seperti Bendahara, Paduka Raja, Temenggung, Laksamana, Shahbandar dan Mandulika.

Mengikut buku ‘Sejarah Melayu’ edisi W.G. Shellabear penerbitan Malaya Publishing House Ltd. Singapore halaman 123-131, menyatakan tentang Tun Perpatih Putih, iaitu utusan Sultan Mansur Shah ke negeri China telah membawa balik bersamanya seramai 500 orang dayang serta Puteri Hang Li Po. Sultan Mansur Shah dikatakan telah berkahwin dengan puteri dari China ini dan telah menghasilkan anak bernama Paduka Mamat.

Dalam edisi W.G Shellabear ini, yang menariknya adalah kemunculan nama Puteri Hang Li Po. Hasil perkahwinan ‘campur’ antara Puteri Hang Li Po dengan Sultan Mansur Shah telah dikurniakan seorang putera dan telah diberi nama Paduka Mamat [Nama Paduka Mamat adalah nama Melayu, tidak pula nama itu di tambah “Hang”(Paduka Hang Mamat) sebagai penghargaan kepada Puteri Hang Li Po]. Sejarah telah membuktikan bahawa nama-nama orang Cina kebiasaanya bermula dengan Hang, Tan, Maa dan Lee bergantung kepada suku kaum mereka dan asal-usul wilayah mereka.

Edisi W.G Shellabear ini menyebabkan timbul pula hipotesis mengatakan Hang Tuah lima bersaudara itu bukan orang Melayu tetapi berketurunan Cina. Kajian ini mendapati, Jika dihubungkaitkan dengan nama Hang Tuah dari sebutan loghat Cina adalah berbunyi seperti Hang Too Ah. Nama Hang Jebat berbunyi Hang Jee Fatt, Hang Lekir pula seperti Hang Lee Ker, manakala Hang Lekiu seperti Hang Lee Kiew. Mengikut prosedur tentang suku kata nama bangsa atau keturunan Cina, biasanya cuma terdiri dari 3 suku kata sahaja. Nama Hang Kasturi pula diragui kerana 4 suku kata walaupun ia bermula dengan perkataan Hang. Perkataan Kasturi pula ada berbaurkan loghat bahasa Melayu.

Terdapat 3 andaian hasil kajian secara hipotesis yang dijalankan:-

1. Hang Kasturi adalah berbangsa Melayu tetapi bergaul rapat dengan anak cucu dari
rombongan puteri Hang Li Po.

2. Nama sebenarnya ialah Kasturi tetapi telah digelar Hang Kasturi oleh 4 orang rakan
Mungkin nama Cina sebenar Hang Kasturi sukar disebut oleh masyarakat tempatan. Oleh
itu mereka telah memberikannya nama baru mengikut loghat orang Melayu tempatan dan
nama ini telah diterima dengan baik oleh beliau.

Menurut Ong Hak Ching, Jabatan Sejarah UKM mengatakan bahawa Sultan Mansur Shah telah memberikan tempat kediaaman di Bukit Cina kepada puteri Hang Li Po serta 500 orang dayang-dayangnya. Anak-anak cucu mereka digelar ‘biduanda Cina’ juga bermakna golongan yang dilindungi. Sama ada yang sudah memeluk Islam atau masih memeluk agama asal mereka.

Terdapat 3 andaian secara hipotesis mengenai hal ini:-

1. Tidak kesemua dari anggota rombongan puteri Hang Li Po yang memeluk agama Islam.

2. Hang Too Ah, Hang Jee Fatt, Hang Lee Ker, Hang Lee Kiew, adalah keturunan dari
rombongan puteri Hang Li Po.

3. Keempat-empat sahabat ini kemudiannya telah memeluk agama Islam tetapi mengekalkan
sebutan nama mengikut loghat bahasa Melayu atas sebab-sebab tertentu, seperti Hang
Tuah, Hang Jebat, Hang Lekir dan Hang Lekiu.

Menurut Profesor Emeritus Khoo Kay Kim, tokoh sejarah ramai yang terkeliru bila menyatakan isu ini, yang mana kata nama 'hang' sebenarnya berasal daripada perkataan 'Han' seperti mana Han Li Po. Tapi, Prof Khoo menyatakan bahawa sebenarnya tidak pernah wujud pun nama 'Han Li Po' dalam sejarah. Malah bila kajian mendalam dibuat, ia hanyalah dongengan semata-mata. Maka, tidak timbul sebenarnya yang mereka(Hang Tuah Lima bersaudara) ini berasal dari China. Itu hanyalah rekaan semata-mata.

Mungkin kerana kekeliruan inilah menyebabkan Sejarah Hang Tuah Lima Bersaudara tidak lagi dicetak oleh Dewan Bahasa dan Pustaka untuk muridn sekolah rendah kebangsaan tidak lagi dicetak bermula tahun 1999. Selain itu timbul pula cerita mengenai penyiasatan secara saintifik melalui DNA Hang Tuah(diambil dari kubur Hang Tuah di tanjung Kling Melaka). Keputusan DNA mengesahkan(melalui tulang-tulang Hang Tuah) beliau adalah berketurunan Cina dan bukan Melayu.

Berbalik kepada persoalan “siapa yang menderhaka kepada Sultan, percanggahan pendapat berlaku sejak dahulu lagi, Malah menjadi dilema kepada para pelajar kerana perbezaan fakta yang berlaku. Sepertimana kajian secara hipotesis ini meragukan tentang nama sebenar Hang Kasturi. Percanggahan pendapat ini berlaku antara pengarang ‘Sejarah Melayu’ dan pengarang ‘Hikayat Hang Tuah’ mengenai siapa sebenarnya telah menderhaka kepada Sultan Melaka. Pengarang Sejarah Melayu mengatakan Hang Kasturi manakala pengarang Hikayat Hang Tuah Pula mengatakan Hang Jebat. Perbezaan ini dapat dilihat melalui beberapa faktor seperti di bawah:-

1. Tersirat sesuatu hal yang unik dan tersembunyi tentang kedua-dua tokoh pahlawan ini
sehingga tidak ada satu kata sepakat di kalangan kedua pengarang serta pakar sejarah
lampau.

2. Pengarang ‘Sejarah Melayu’ telah menggunakan bahan dalam penulisannya secara
mengambil pendapat lisan dan tiada ada satu penyeledikan terperinci, kerana ia
menyentuh kisah-kisah yang terlalu luas serta hal-hal yang menyeluruh.

3. Pengarang ‘Hikayat Hang Tuah’ adalah lebih formal kerana menggunakan semacam
bentuk kajian sehingga dapat menggariskan hal-hal peribadi Hang Tuah secara lebih detail.

Perbezaan ketara dalam karya-karya Sejarah Melayu dan Hikayat Hang Tuah ini juga disebabkan oleh versi-versi yang berbeza, iaitu dari Sejarah Melayu dan Kajian ahli Sejarah[4]. Antara perbezaan fakta atau cerita dalam karya-karya sejarah melayu dapat dilihat melalui persoalan seperti:-

1. Benarkah Parameswara dan Raja Iskandar adalah orang yang sama?
2. Siapakah yang membuka Melaka?
3. Bagaimanakah Parameswara sampai ke Melaka?
4. Adakah dia diserang oleh orang Siam atau Majapahit?

Bagi menjawab persoalan yang pertama, memang benar Raja Iskandar dan Parameswara adalah orang yang sama. Semasa Raja Iskandar jadi pelarian dan diburu, dia menggunakan nama samaran(Parameswara). Setelah keadaan selamat(Melaka wujud) dia telah menukar kembali namanya ke nama sebenarnya(Raja Iskandar Shah).

Ahli sejarah sependapat mengatakan Parameswara yang membuka Melaka. Pendapat ini disokong oleh D.G.E Hall dalam bukunya “ A History Of South-East-Asia”. Yang mengatakan parameswara ialah pengasas Kerajaan Melayu Melaka.

Sejarah yang mengatakan Parameswara berasal dari Pelembang lalu membuka Temasik(Singapura) dan membuka Melaka itu ditulis oleh Sejarah Barat berdasarkan cerita lisan dari Sumatera, sedangkan jika mengambil kira Sejarah Melayu yang ditulis oleh Tun Sri Lanang, sumber faktanya diambil berdasarkan cerita lisan dari orang Melayu.

Sejarah lisan Sumatera mengatakan bahawa Parameswara ialah Putera Raja Sailendra dari Palembang, Beliau melarikan diri ke Temasik lalu membunuh Temagi(wakil kerajaan Siam yang memerintah Temasik, tentera Siam menyerang lalu beliau melarikan diri. Akan tetapi Sejarah Melayu pula mengatakan Temasik itu dibuka oleh Sang Nila Utama. Keturunan Sang Nila Utama inilah yang memerintah Temasik sehingga digantikan dengan Paduka Pikrama Wira Kerme kemudian digantikan oleh Paduka Seri Maharaja dan yang terakhir ialah Raja Iskandar Shah. Sejarah Melayu juga menceritakan Raja Iskandar Shah yang memerintah Singapura melarikan diri apabila diserang oleh tentera Majapahit akibat pembelotan oleh Sang Rajuna Tapa. Raja Iskandar Shah(Parameswara) telah memerintah Melaka dari tahun 1390-1414.

Perbezaan karya-karya sejarah dan hikayat Hang tuah mengenai Kesultanan Melayu Melaka. Perbezaan ini juga menyebabkan timbul persoalan besar yang ditimbulkan ramai pengkaji sejarah tempatan sama ada di kalangan rakyat biasa atau tokoh akademik sedangkan bukti nyata atau fizikal tidak menyokong kemegahan zaman kesultanan yang diceritakan dalam Sejarah Melayu dan Hikayat Hang Tuah.

Di Melaka saja, yang menjadi lokasi zaman kegemilangan Sultan Melaka pada kurun ke-13 dan 14, tiada satu kubur atau makam sultan yang memerintah Melaka wujud begitu juga dengan beberapa pembesar atau orang kenamaan lain yang terkenal. Begitu juga ketiadaan monumen lain seperti tapak asal istana sultan dan barangan kebesarannya yang penting sebagai bukti sejarah. Apa yang ada di Melaka hanya peninggalan sejarah penjajah Portugis, Belanda, Inggeris dan Jepun sedangkan tinggalan sejarah kesultanan Melayu Melaka boleh dikatakan tiada langsung.

Menurut Tokoh sejarah, Profesor Emeritus Datuk Khoo Kay Kim, beliau berpendapat walaupun ada Hikayat Hang Tuah yang boleh dirujuk tetapi naskhah itu tidak dianggap ‘historiografi’ yang tepat kerana digarap dalam pelbagai versi yang sukar ditentukan versi mana yang dijadikan rujukan tepat kepada pengkaji sejarah.

Menurutnya lagi, sudah banyak kajian dibuat mengenai Hang Tuah dan sejarah kesultanan Melayu Melaka oleh tokoh akademik dan sejarah tetapi kebanyakan kajian itu tidak pernah menemui bukti tepat serta sahih. “Dalam dokumen China juga tidak mencatat nama Hang Tuah sebaliknya hanya Laksamana,” katanya.

Menjadi satu kerugian kepada bangsa Melayu kerana tidak gemar mendokumentasi bahan sejarah yang ada. Perkara ini menyebabkan apabila runtuh sesuatu kerajaan atau ditakluk negara lain, sejarah yang ada terus berkubur begitu sahaja.


PENUTUP

Bidang pengkajian Sejarah Melayu sebenarnya harus di kaji dari dua sudut yang berbeza. Iaitu
· Sejarah Melayu dengan unsur Sejarahnya
· Sejarah Melayu dengan bukan unsur Sejarah iaitu unsur sastera.
kerana apabila mengkaji Sejarah Melayu kita tidak dapat lari dari unsur-unsur sastera. Apabila mengatakan mengenai sastera sudah pasti unsur-unsur naratif seperti plot dan tema wujud bagi mengindahkan sesuatu cerita.

Kita tidak dapat lari dari fakta bahawa sejarah Melayu bukanlah merupakan sebuah rujukan yang tepat. Namun sekiranya isi kandungannya dikaji sudahpasti ia menjadi satu sumber yang bernilai. Secara keseluruhannya, Sejarah Melayu merupakan sebuah berunsur mitos dan lagenda seperti kisah-kisah “Hikayat Hang Tuah, Keris laksamana Bentan, Hikayat Merong Mahawangsa, Hikayat Hang Nadim. Walaupun yang demikian, satu fakta yang harus kita sedar ialah terdapat unsur sejarah di dalamnya.

Sebenarnya Sejarah Melayu belumlah terlalu lama sekiranya kita mulai dari Sejarah Melaka itu sendiri pada tahun 1400[walaupun sebenarnya tarikh pembukaan Melaka yang sebenarnya belum terdapat tarikh sebenar]. Namun jika dihitung bermula dari tarikh itu ianya baru menjangkau usia 600 tahun yang lalu.

Usaha-usaha yang dibuat atau sedang di buat oleh pihak yang bertauliah dalam pengkajian Sejarah Melayu, rakyat Malaysia[para pelajar sekolah menengah dan Universiti malah di sekolah rendah juga] harus didedahkan dengan kebenaran fakta dan yang paling penting adalah keseragaman fakta agar tidak lagi timbul perbezaan sehingga menimbulkan persoalan di kalangan rakyat dan para pelajar amnya.

Kajian yang mendalam dan terperinci serta keseragaman fakta ini sangat penting, agar dapat memelihara warisan sejarah Negara. Sesebuah Negara bangsa itu dinilai dari sejarah dan asal-usulnya. Kita tidak ingin warisan sejarah Melayu itu dilesap dari buku sejarah anak-anak Malaysia generasi akan datang.

footnote

[1] Dulu dikenali sebagai Sulalatus Salatin(Perteturan Segala Raja-Raja) Sejarah Melayu pada tahun 1612
[2]Tun Sri Lanang atau nama sebenarnya Tun Muhammad dilahirkan di Bukit Seluyut, Johor pada
tahun 1565. Beliau menjadi Bendahara Paduka Raja, Johor antara tahun 1580 dan 1615.
[3]Memetik petikan teks(fakta di ambil dari penulis blog Maswafi Abd Samat, Kuala Lumpur. Pengajian
Melayu. Maswafi.blogspot.com
[4] Abdul Latip Talib (latiptalib.blogspot.com/ Novelis Sejarah):Sejarah Melayu/Tun Sri Lanang.